Arena
Será anunciada dia 16 a relação de integrantes do Conselho de Administração da Grêmio Empreendimentos, empresa que irá gerir a construção da arena. No mesmo dia, será assinado contrato com a construtora OAS.
– A nominata ainda não está fechada – afirma o presidente do Conselho Deliberativo, Raul Régis de Freitas Lima.
O G-6, grupo político que apoiou a candidatura do presidente eleito Duda Kroeff, rejeita a participação do atual vice de administração Eduardo Antonini no Conselho. Durante os últimos quatro anos, Antonini envolveu-se com o projeto. Ele seria substituído por Teodoro Pedrotti.
– Não vamos legitimar quem não é unanimidade no nosso grupo – justifica Evandro Krebs, coordenador do G-6.
Segundo Krebs, não há restrições a Odone. Fábio Koff, Paulo Odone, Eduardo Antonini, Adalberto Preis, Marcos Herrmann, Mauro Knijnik, Alexandre Grendene e Marcos Biedermann fazem parte da lista original de cotados para o Conselho. Eleitos na chapa de Kroeff, Herrmann e Knijnik agora saem da lista.
Fonte: Jornal Zero Hora do dia 11/12/08.
15 comentários:
Bá, acho que é uma sacanagem com o Antonini, que coordena o projeto há 4 anos. E um belo trabalho diga-se de passagem: foram feitos estudos de viabilidade, atraídos investidores, criadas comissões especiais no CD, enfrentada a burocracia da câmara e da Assembléia, que trabalho exaustivo... e agora querem tirar o homem por politicagem, guerra de vaidades. É duro!
Poxa, a eleição já passou! Tá na hora de pensar SÓ NO GRÊMIO!
Espero que o Projeto Arena seja aprovado por unanimidade e que predomine o bom senso na escolha dos nomes da Grêmio Empreendimentos. Só isso: bom senso e foco no Grêmio, não em vaidades pessoais.
Hummmmm....
A sugestão do nome do Dr. Pedrotti para integrar a Grêmio Empreendimentos, promovida pelo G6, é MUITO CURIOSA !!!
Para quem não sabe o Dr. Pedrotti foi o grande patrocinador da campanha do Duda Kroeff, candidato do G6.
Trata-se de um grande gremista, um grande homem, um gremista do bem. Idôneo e sério, acima do bem e do mal, mas não é conselheiro.
Por sinal, o conselho do Grêmio é muito bem servido de nomes competentes. Afinal temos muitos conselheiros que são empresários e executivos de sucesso.
Perguntar não ofende:
Se não gostam do EKA, por que não convidam esses empresários e executivos para integrarem a Gremio Empreendimentos?
Por que cogitar o nome do Dr. Pedrotti, a essa altura do campeonato, hein Sr. Evandro Krebs?
Seria algum tipo de compen$ação pelo "apoio" durante a campanha ?
Será que faltaram vagas no Grêmio, para finalizar o loteamento de cargos em troca de apoio, e estão precisando estender para a Grêmio Empreendimentos?
Posso estar sendo paranóico, mas são muitas as coincidências. De qualquer forma a minha única certeza é a de que o Grande Líder do G6, Sr. Cacalo, jamais concordaria com uma coisa dessas.
O Milton Neves mandou um abração pro Cacalo. Segundo ele é o maior dirigente da história do Grêmio.
Em função da gravidade do tema, estou remetendo a este blog. A mensagem abaixo mereceria um post próprio se o moderador aprovar. Se não vai como comentário.
Amigo tricolor:
O texto pode ser longo, mas é importante a sua leitura na íntegra.
Sei que posso parecer chato em tocar constantemente no mesmo assunto – ARENA – mas frente a dados novos que me foram apresentados na noite de hoje – 11/12, na reunião da Associação dos Gremistas Patrimoniais, não posso me abster de voltar a invadir a tua caixa postal.
Foi aberta a CAIXA DE PANDORA. Houve a apresentação de um estudo referente à “minuta de contrato GRÊMIO-OAS”.
Apareceram os motivos que justificam o silêncio das pessoas (ir)responsáveis pelo projeto Arena, quando questionados sobre a manutenção dos direitos dos associados no dito estádio da OAS (sim, estádio da OAS. Ele só será do GRÊMIO após 20 anos).
Então vamos a determinadas cláusulas da minuta e os meus comentários:
“9. A utilização da Arena em jogos de futebol do Grêmio.
...
9.14 – O Grêmio e a Grêmio Empreendimentos declaram e garantem que deixarão a OAS Superficiária e a OAS indenes contra demandas administrativas e/ou judiciais não conexas à gestão e exploração da ARENA pela OAS Superficiária.”
O nosso Grêmio está garantindo que nenhum associado irá entrar com demandas administrativas e/ou judiciais contra a OAS Superficiária (?!?!?!) e a OAS??? O Grêmio garante para as empresas que nenhuma ação será feita??? A(s) pessoa(s) que redigiu(ram) tal minuta garante isso??? Então o associado não poderá questionar administrativamente e/ou judicialmente em razão de um sábio qualquer ter posto isso no papel??? Eu conto até quanto antes de começar a rir disso???
“10. Utilização da ARENA pelos sócios do Grêmio.
10.1 Durante o prazo de exploração da ARENA pela OAS Superficiária, o Grêmio terá direito a uma franquia anual no montante de R $ 3.000.000,00 (três milhões de reais) para ser utilizada para o ingresso dos associados do Grêmio a jogos em que este tenha o mando de campo.
10.2 O Grêmio poderá utilizar esse crédito sempre que lhe parecer conveniente, ofertando desconto sobre o valor de face dos ingressos aos seus associados, devendo comunicar à OAS Superficiária da promoção com antecedência de 7 (sete) dias.
10.3 Cada associado que comparecer a um jogo do Grêmio terá o seu ingresso computado, segundo valor definido na política de preços acordada previamente entre a Grêmio Empreendimentos e a OAS Superficiária, para fins de abatimento do valor da Franquia.
10.4 O valor da Franquia será corrigido sempre pelos mesmos índices e nas mesmas datas previstas para o pagamento do valor relativo ao Direito de Superfície.
10.5. O valor da Franquia não utilizado em um ano não será acumulado para o ano seguinte.”
Aqui os nossos direitos começam a ir pelo ralo. É só fazer uma conta simples para vermos que não mais haverá freqüência gratuita no estádio da OAS. E se alguém argumentar que a tal franquia que a OAS está gentilmente ofertando ao nosso Grêmio é a possibilidade de continuarmos a freqüentar o estádio de graça, aí entra a matemática. Vejamos:
Se dividirmos franquia anual de R$ 3.000.000,00 (três milhões de reais) por 12 meses do ano, teremos um valor de R$ 250.000,00 (duzentos e cinqüenta mil reais) por mês. Digamos que tenhamos 5 jogos a cada mês realizados no estádio da OAS, alcançaremos o importe de R$ 50.000,00 (cinqüenta mil reais) por jogo. Isto significaria, num preço médio – apenas especulativo – de R$ 50,00 (cinqüenta reais) por associado, que TÃO SOMENTE 1.000 (UM MIL) sócios serão atingidos. Se tivermos apenas 4 jogos no estádio da OAS, a coisa realmente melhora. Teremos 1.250 (um mil e duzentos e cinqüenta) associados assistindo ao jogo. Progresso!!!
Ora, consideramos que o Grêmio tem 50.000 associados matriculados no seu Quando Social, de todas as categorias. Estima-se que, patrimoniais, seriam uns 4.000. O resultado é claro: a insuficiência de atendimento aos direitos de freqüência da grande maioria dos habilitados, principalmente gratuitas (remidos), a essas instalações, sem que seja necessário um grande esforço de raciocínio.
A OAS não tem nada a ver com tais direitos, posto que a ela caberá, conforme o ajuste em tela, apenas explorar comercialmente o seu estádio nos moldes assinalados. Isto é, sem concessões graciosas, subsídios ou bondades, tudo no objetivo de lucro máximo.
Os associados usufruirão do estádio da OAS como qualquer consumidor comum. Ou seja, pagarão pela freqüência às suas instalações os preços do mercado a praticarem-se, de nada adiantando a pontualidade ou certeza de suas contribuições mensais ou anuais ao clube, bem como sua natureza, quantidade e valor.
“CAPÍTULO QUATRO – OBRIGACÕES ADICIONAIS DAS PARTES
13. Obrigações Adicionais do Grêmio e da Grêmio Empreendimentos.
...
“c) manter o Grupo OAS e a OAS Superficiária livres de quaisquer pretensões de terceiros proprietários, locatários ou que detenham qualquer tipo de direito sobre assentos do Estádio Olímpico, quer para verem assegurados direitos equivalentes na Arena, quer para obterem indenização pela perda de tais direitos; ”
Pois eu vou repetir a cláusula 13C.
13. Obrigações Adicionais do Grêmio e da Grêmio Empreendimentos.
...
“c) manter o Grupo OAS e a OAS Superficiária livres de quaisquer pretensões de terceiros proprietários, locatários ou que detenham qualquer tipo de direito sobre assentos do Estádio Olímpico, quer para verem assegurados direitos equivalentes na Arena, quer para obterem indenização pela perda de tais direitos; ”
Ou seja, para a OAS os associados não terão os mesmos direitos sobre assentos hoje existentes no Estádio Olímpico quando tentarem ingressar na arena.
E agora??? Será que os que garantiam que os nossos direitos estavam preservados ainda continuarão a acreditar nessa balela???
É por esses e outros motivos que os defensores do projeto Arena nunca explicaram, nunca garantiram de forma peremptória os nossos direitos no novo estádio!!! Está explicado o motivo de tanto silêncio, de tanta obscuridade sobre tal projeto.
Termino essa mensagem pedindo uma ajuda. Envie esse texto para todos os teus amigos gremistas. É importante que mais pessoas tenham acesso a estas informações. Não podemos permitir que os nossos direitos de sócios desapareçam. Vamos pedir aos conselheiros, que irão analisar o contrato no próximo dia 16, que exijam a alteração dessas cláusulas que acabam com o CLUBE.
É isto o que está posto: É O FIM DO GRÊMIO ENQUANTO ASSOCIAÇÃO, ENQUANTO CLUBE!!!
Saudações tricolores,
Eduardo Bernardon,
Sócio Patrimonial – Um dos MILHARES DE DONOS DO GRÊMIO.
Este Envandro Krebs foi o dirigente de futebol que afundou o Grêmio em 2003. E agora quer voltar cantando de galo.
Que Deus ilumine o Grêmio, pois com este cara coordenando só com milagre da imortalidade.
Qual o motivo para a retirado do Antonini? Só sei que querem mas ninguem diz porquê.
Será que é por vaidade!
Entendo que o bem do Grêmio deveria estar acima de tudo, mas pelo gente estão pensando no pessoal.
O Sr. Pedrotti não é o dono do terreno no Humaitá que estava disputando com o que foi comprado?
Pessoal, esqueçam o Antonini por alguns momentos.
Leiam com atenção comentário que o Borges postou.
O Grêmio enquando clube está no fim se nós não fizermos pressão para que o contrato com a OAS seja mudado.
Quem é o Milton neves para criticar o Cacalo, o maior vencedor que já passou por um vestiário no Grêmio.
Esse garoto propaganda tinha é que lavar a boca quando fosse citar o nome do Cacalo.
Eu entendo pelo que leio que o Grêmio terá que pagar para a empresa que administrará a Arena, não sei se o Grêmio faz parte, um percentual. Ou seja, se um sócio patrimonial for na Arena o Grêmio repassará 35% do valor do ingresso à OAS.
Me parece óbvio, pois a OAS entra num negócio com R$300milhões. Tanto Grêmio, como OAS tem que ter seu bônus e ônus no negócio.
Encerrado o ano esportivo, penso que todos os Gremistas devem agora debater a nebulosa "estória" que envolve a construção do novo estádio do Grêmio.
Enquanto fui conselheiro do Grêmio sempre defendi que todos os integrantes do Conselho Deliberativo e da direção deveriam ter muito mais cuidados com as coisas do clube do que com suas coisas pessoais. Conselheiros e dirigentes nada mais são do representantes de um imenso número de sócios e torcedores que sustentam os clubes.
Partindo dessa premissa, acho que uma pergunta resolve a questão da "Arena":
Quem, na defesa dos seus interesses pessoais, trocaria uma casa já antiga (mas ainda perfeitamente habitável e muito melhor do que a morada da grande maioria de seus “colegas”) localizada no bairro Azenha, com 100m2 de área construída sobre um terreno de 500m2, por um apartamento de luxo com 100m2, no bairro Humaitá? Devemos ainda considerar que durante os primeiros 20 (vinte) anos ainda seria pago um aluguel exorbitante.
Quem, na administração de seus negócios particulares e com um mínimo de saúde mental, faria um negócio destes? Quem? Quem? Quem?
A resposta é óbvia: Ninguém. Pois se ninguém faria um negócio destas na administração dos seus bens pessoais, por que muitos o querem fazer em nome do Grêmio?
Enquanto esta pergunta não encontrar uma resposta minimamente razoável, pairará uma imensa dúvida sobre os propósitos da construção da “Arena”.
Embora todos que me conhecem saibam da minha conduta e forma de agir, desde já assumo integral responsabilidade por todos os termos da presente mensagem, AUTORIZANDO A REMESSA DA MESMA PARA QUAISQUER PESSOAS, mesmo aquelas que se sintam ofendidas. Sou homem suficiente para defender minhas posições e minhas idéias, sem precisar contar com a conivência dos demais para a proteção de minha integridade física, moral e patrimonial.
MARCO ANTONIO COSTA SOUZA (sócio detentor do título patrimonial nº 1 do Grêmio, proprietário titular da quota de “Fundo Social” nº 250, proprietário da Cadeira Permanente G-80, locatário da Cadeira M-43, locatário do Box-estacionamento L-13)
Vocês deste blog pseudo democrata, são como os canibais estão sempre com sede, e as hienas têm uma carência danada de carniça. Precisam do cheiro da cadaverina para que possam dar o seu melhor. Nada é pior do que a decadência rancorosa
Na próxima terça-feira, o Conselho Deliberativo do Grêmio decide se aprova ou não o projeto de construção da arena. Não deve, no entanto, ser o único estudo sobre o estádio a ser analisado no clube em um futuro próximo. Um grupo de conselheiros deve apresentar um plano diretor para a área onde hoje está o Olímpico. De autoria do arquiteto Plínio Almeida, o projeto prevê a remodelação do estádio com a construção na área da Azenha de um centro de eventos, um prédio comercial, um centro comercial, um prédio residencial e um estacionamento com vaga para até 2 mil carros. Tudo interligado.
O estudo prevê também o rebaixamento do gramado em 1,5 metro, o que poderia aumentar a capacidade de público entre seis e 16 mil torcedores. A previsão é de que o público total fique em torno de 60 mil pessoas. Almeida também sugere que a atual marquise seja substituída por uma estrutura metálica translúcida que poderia avançar até 8 metros a mais do que atualmente. Dessa forma, se evitaria problemas com infiltração.
O principal diferencial do projeto, segundo seus defensores, não é qualquer aspecto técnico da obra, mas sim a autonomia do clube. Enquanto a arena no bairro Humaitá seria gerida pela Grêmio Empreendimentos e construída pela OAS, o projeto dos conselheiros aponta para diferentes parceiros em cada uma das obras. Ou seja, o centro de eventos poderia ter um construtor diferente do centro comercial. Os envolvidos preferem não estabelecer um prazo para a conclusão da obra, mas lembram que ela pode ser desenvolvida sem prescindir de jogos no Olímpico. Basta dividir o estádio em módulos e realizar um por vez. E o prazo para sediar a Copa do Mundo? ‘Não estamos preocupados com a Copa do Mundo. Nos interessa que seja um bom negócio para o Grêmio’, afirma o conselheiro Flávio Jacobus.
Os primeiros esboços de Plínio Almeida datam da primeira metade da década de 70. Ainda assim, em síntese o projeto já apresentava semelhanças com a Arena. ‘Nossa solução é simples e dentro da realidade brasileira’, observa o arquiteto.
O estudo chegou a ser apresentado no início de 2000 no clube, mas foi praticamente ignorado. ‘Nunca quiseram nem tomar conhecimento. Foi apresentado, mas a diretoria não deu bola na época’, afirma Almeida.
Prezado Luis Henrique, o seu post não foi publicado por conter uma palavra não muito apropriada a proposta deste blog.
Sugerimos que altere essa palavra, que publicaremos o mais rápido possível.
Um abraço
Prezado Marco Antônio Souza, é um grande prazer e uma grande honra tê-lo como leitor do nosso blog.
Lamentamos a sua saída do Conselho, mas temos a certeza que voltarás em breve, pois o Grêmio precisa de homens de bem como você.
Podemos dizer que tu és um filho de ex-presidente que merece e sempre mereceu fazer parte do Conselho Deliberativo do Clube, ao contrário de alguns outros, que nada honram a tradição do Grêmio.
Um abraço fraternal.
Democracia Gremista.
EVANDRO KREBS????
O cara que botou o Grêmio na segundona é o coordenador do tal de G6?
Tô començando a entender....
Postar um comentário